Polityka państwa i losy siatki bezpieczeństwa ad

Uważamy, że proponowana reguła przenosi politykę DSH we właściwym kierunku, dając zachęty państwom do skoncentrowania pozostających funduszy DSH na najbardziej potrzebujących szpitalach. Proponowana zasada nie zmienia uprawnień państw do korzystania z funduszy DSH na szeroką dopłatę do szpitala, ale te, które będą robić, otrzymają mniej pieniędzy (patrz tabela i dodatek dodatkowy, dostępne wraz z pełnym tekstem tego artykułu na stronie). Na przykład Texas ma do czynienia z jedną z największych proponowanych obniżek podstawowej alokacji DSH (-5,5%, cięcie 56,1 miliona dolarów), ponieważ w szerokim zakresie przeznacza fundusze DSH na szpitale, które zapewniają niewielką, nieskompensowaną opiekę. Dla kontrastu, Kalifornia celuje w swoje pieniądze DSH tylko w 4% swoich szpitali, a zatem otrzyma o wiele mniejszą proporcjonalną redukcję o 2,8% (obniżka o 32,6 miliona dolarów). Proponowana zasada trwa tylko 2 lata i nie uwzględnia decyzji państw o rozszerzeniu Medicaid. Czekając, czy dodatkowe państwa rozszerzą Medicaid, czy przekażą ponownie swoje fundusze DSH, CMS będzie miał więcej informacji, które będą wyznaczać przyszłe reguły. Jednak w obecnej sytuacji państwa, które odmawiają rozszerzenia Medicaid i dokładniejszego ukierunkowania płatności DSH, nie tylko stracą miliardy dolarów na pokrycie swoich najuboższych mieszkańców5; oni również zrezygnują z setek milionów, gdy cięcia DSH zostaną przyspieszone w 2017 roku. Jeśli polityka będzie nadal trwać w interesie tych państw, konsekwencje dla ich szpitali bezpieczeństwa mogą być tragiczne.
Powszechne rezygnowanie z rozszerzenia Medicaid tworzy nową potrzebę ponownego przemyślenia zasad DSH. Kongres i CMS mają trzy opcje.
Po pierwsze, mogą odłożyć lub przerwać cięcia DSH – kurs jest zalecany przez amerykańskie Essential Hospitals (wcześniej National Association of Public Hospitals and Health Systems). Ich przypadek został wzmocniony, gdy w budżecie na rok 2014 wezwano do opóźnienia cięć do 2015 r. Biorąc pod uwagę zaciętość toczących się obecnie bitew nad wydatkami na opiekę zdrowotną, wątpimy, czy Kongres przywróci DSH do poprzedniego poziomu. I nawet taka renowacja nie rozwiązałaby podstawowego problemu strukturalnego złego celowania przez państwa. Ponadto ponowne otwarcie DSH na debatę mogłoby doprowadzić do jeszcze większych cięć.
Drugą opcją jest stworzenie jeszcze bardziej wyraźnych zachęt dla państw do ukierunkowania na pozostałe fundusze DSH. CMS może zachować obecne ramy alokacji udziałów państw, ale ustala wyższy próg dla identyfikacji dostawców DSH, na podstawie ogólnego profilu państwowych szpitali, nie tylko szpitali otrzymujących obecnie fundusze DSH. Takie podejście stanowiłoby zachętę dla państw, które nie koncentrują się na alokacji DSH, aby to zrobić, bez karania tych, którzy już wykonują dobrą robotę.
Trzecią opcją jest uznanie, że program Medicaid DSH w dużej mierze stał się programem federalnym, przy niewielkiej pomocy ze środków państwowych1. Ponieważ rząd federalny płaci kartę, Kongres może przyjąć prostą, krajową formułę określającą kwalifikowalność szpitala i płatność DSH. kwoty. Wsparcie byłoby skierowane do placówek bezpieczeństwa, które służą ważnym interesom krajowym w zakresie bezpieczeństwa zdrowotnego, takim jak prowadzenie pełnozakresowych służb ratowniczych, uczestniczenie w systemie opieki traumatycznej ich państwa i zakotwiczenie planu klęski ich regionu.
Jeśli zostanie właściwie zastosowany, proponowana reguła pomoże utrzymać sieć bezpieczeństwa
[przypisy: ekrany bezszwowe, arganowy olejek, wzorcowanie mierników ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: arganowy olejek ekrany bezszwowe wzorcowanie mierników