Konserwowanie antybiotyków, racjonalnie cd

W efekcie opłata za użytkowanie może pomóc w uzupełnieniu i utrzymaniu szafki na antybiotyki, która wygląda coraz gorzej. Korzyści dla zdrowia ludzkiego byłyby znaczne. Poprzez zmniejszenie objętości antybiotyków opłata użytkownika złagodzi presję selekcji i zmniejszy rozpowszechnienie opornych patogenów. Ponadto może wspierać wprowadzanie nowych leków. Według naszych obliczeń powyżej, 1% zmniejszenie użyteczności istniejących antybiotyków może spowodować koszty w wysokości 600 miliardów dolarów do 3 bilionów w utraconym zdrowiu ludzkim. Istotne jest, aby chronić ten niezbędny zasób.
Polityka opłat za korzystanie z usługi w podobny sposób pomogłaby w produkcji rolnej. Farmy, nie mniej niż szpitale, cierpią z powodu oporności na antybiotyki. Poszczególne gospodarstwa skorzystałyby na ograniczeniu stosowania antybiotyków przez inne gospodarstwa oraz wprowadzeniu nowych leków zdolnych do leczenia opornych zakażeń.
Czwartą kluczową korzyścią podejścia opartego na opłatach za korzystanie z usług, w porównaniu z zakazem, jest międzynarodowa możliwość powielania. Odporne bakterie nie szanują granic państwowych. Chociaż Stany Zjednoczone czerpałyby korzyści z samodzielnego narzucania opłat użytkownikom, jeszcze lepszym podejściem byłaby międzynarodowa umowa o uznaniu słabości naszych wspólnych zasobów antybiotyków i nałożenie opłat za użytkowanie przez rządy krajowe. Traktat wyrównałby szanse producentów rolnych, jednocześnie łagodząc katastrofalne nadużywanie antybiotyków. Taki traktat miałby również szansę na osiągnięcie zgodności międzynarodowej, ponieważ rządy byłyby zmotywowane do zbierania dochodów. Natomiast zakaz, który jest niekorzystny dla lokalnych producentów przy jednoczesnym braku dochodów dla rządu, byłby znacznie mniej atrakcyjny do egzekwowania.
Finansowanie i ujawnianie informacji
Formularze ujawnień dostarczone przez autorów są dostępne wraz z pełnym tekstem tego artykułu na stronie.
Author Affiliations
Z Departamentu Ekonomii, University of Calgary, Calgary, AB, Kanada i Incentives for Global Health, Washington, DC (AH); i Wydział Ekonomii, University of Toronto, Toronto (ZA).

Materiał uzupełniający
Referencje (5)
1. McDermott W, Rogers DE. Społeczne konsekwencje kontroli choroby drobnoustrojów. Johns Hopkins Med J 1982; 151: 302-312
Medline
2. Harrison EM, Paterson GK, Holden MTG, i in. Sekwencjonowanie całego genomu identyfikuje zoonotyczną transmisję izolatów MRSA z nowym mecC homologu mecA. EMBO Mol Med 2013; 5: 509-515
Crossref Web of Science
3. Cogliani C, Goosens H, Greko C. Ograniczanie stosowania środków przeciwdrobnoustrojowych u zwierząt hodowlanych: wnioski z Europy. Microbe 2011; 6: 274-279

4. Krajowa Rada ds. Badań. Stosowanie leków u zwierząt żywieniowych: korzyści i ryzyko. Washington, DC: National Academy Press, 1999.

5. Outterson K, Pogge T, Hollis A. Zwalczanie oporności na antybiotyki za pośrednictwem funduszu Health Impact. W: Cohen G, wyd. Globalizacja opieki zdrowotnej. Oxford, Wielka Brytania: Oxford University Press, 2013.

Zamknij odniesienia
Powołując się na artykuły (47)
Zamknij Cytowanie artykułów
[więcej w: mezoterapia igłowa, wybielanie warg sromowych, naklejka na legitymację ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: mezoterapia igłowa naklejka na legitymację wybielanie warg sromowych